(14) 在公安机关内部，负责案件审核的承办人按照专业化分工和审核责任制的要求处理案件。J区公安局的《关于实行办案四级责任制的规定》第5条规定，“审核责任制是指分局职能部门按照职能分工直接负责对各类案件的处理进行审核。”在审核责任制范围内，S省公安厅的《公安机关案件审核规则》第1条规定了案件承办人制度：“案件审核坚持审核与办案相分离的原则，审核机构、人员不得为案件具体承办机构、人员。”“案件审核坚持专任审核的原则，设立专门的案件审核岗位，审核人员相对固定。”“案件审核坚持‘谁审核、谁负责’的原则，实行审核责任制。在审核中发生执法过错的，依照有关规定追究审核人员的执法过错责任。”第3条规定了案件审核内容：“（1）刑事、行政案件受案、立案、管辖是否合法；（2）行政案件证据是否确实、充分，证据是否合法、有效并与违法事实具有关联；（3）行政案件认定事实是否清楚，性质认定是否准确；（4）刑事、行政案件办理程序是否合法，法律文书和内部审批是否规范、完备；（5）拟作出的公安执法行为是否符合法律规定的对象、条件；（6）拟作出的公安执法行为是否适当、必要。”第4条详细规定了审核程序：“案件审核通过案卷审查方式进行，必要时可以要求办案单位作出书面或口头说明；案件事实、证据符合拟作执法行为要求、定性准确、执法意见适当、程序合法、法律文书和相关手续完备的，审核部门应签署同意意见，由办案单位提请审批责任人审批；审核中发现执法中有违法或不当情形的，按下列程序办理：（1）案件事实、证据不符合拟作执法行为要求的，审核部门应当说明补查内容，将案卷退回办案部门补查，待补查完毕后再次移送审核；（2）法律文书和相关手续不完备的，审核部门应当通知办案部门补办完备后，签署同意意见，由办案部门提请审批责任人审批；（3）定性不准、执法意见失当的，审核部门应签署变更意见，由办案部门提请审批责任人审批。”在课题调研期间，三个公安局执行的正是上述规定。公安部的《公安机关法制部门工作规范》详细规定了法制部门审核案件的机制，主要内容与上述规定基本一致。
    (15) J区公安局的《关于实行办案四级责任制的规定》第6条规定，“审批责任制是指分局领导和分局案件审批领导小组对各类案件的审批均应对‘事实、证据、定性、程序和材料’五关负责，实行‘谁签字谁负责’的责任制。”
    (16) 不可否认，监视性的权力也能够发挥相当的作用。以监狱中的全景敞视建筑为例，福柯分析了监视性权力的作用机制：在被囚禁者身上造成一种有意识的和持续的可见状态，从而确保权力自动地发挥作用；监视具有持续的效果，即使监视在实际上是断断续续的。具体论述可见［法］米歇尔·福柯：《规训与惩罚》，刘北成、杨远婴译，三联书店1999年版，第226页。
    (17) 印证证明是我国刑事诉讼实践通行的事实认定机制，相关论述可参见龙宗智：《印证与自由心证——我国刑事诉讼证明模式》，载《法学研究》2004年第2期；谢小剑：《我国刑事诉讼相互印证的证明模式》，载《现代法学》2004年第6期。
    (18) 相关论述可参见陈瑞华：《刑事诉讼的前沿问题》，中国人民大学出版社2000年版，第334、335页；陈光中：《中国刑事强制措施的改革与完善》，载陈光中、［德］汉斯－约格阿尔布莱希特：《中德强制措施国际研讨会论文集》，中国人民公安大学出版社2003年版，第5、6页；孙长永：《探索正当程序——比较刑事诉讼法专论》，中国法制出版社2005年版，第77、78页；等等。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6]