根据努力函数的假定，基本框架中的劳动L须用eL来代替。不难发现，这种调整并不会引起劳动需求增长率的变化，即(11)式的劳动需求曲线不会发生改变。不过，劳动压榨模型是一个静态模型，考虑的是某个时点的劳工市场状态，(11)式的劳动需求曲线反映的是在某一特定资本有机构成时点上，劳动需求的增长率与有效工资之间的关系。再假设劳动供给增长为仍为外生变量，那么市场的出清工资率为，这里τ、v、β、s皆为常数。
    另一方面，根据假定（引进有效劳动后的单位有效劳动产出）及(9)式可得出马克思的投入产出之间的生产关系式：
    
    因此，这个利润最大化问题可转化为求的最小化问题。这个结构与新凯恩斯主义的效率工资模型是基本相同的。但劳动压榨模型对单位努力工资最小化的分析与主流文献的效率工资模型存在很大的区别。马克思主义经济学认为，马克思经济学中的利润不是资本作为稀缺资源投入的一种竞争性收入报酬，而是对产出的一种直接扣除，因此不能用新古典主义的边际产出作为劳动和资本的报酬，从而不能用一阶求导来分析单位努力工资的最小化问题。
    下面我们运用Bowles分析思路对劳动市场不能出清作一个简单说明。Bowles认为，市场出清条件是，在厂商所提供的监督资源与工人所选择的努力既定的情况下，利润最大化厂商所提供的工资和监督资源，将使得工人认为在从事工作与放弃工作之间的选择是无区别的，即工人失去工作的成本为零。那么在我们的框架中则意味着ω[,c]=0，即有出清工资ω=ω[,h]。为了与前面内容相对应，不妨假设等于。
    另一方面，如果劳动市场能够出清，还意味着厂商选择ω[,c]=0也是最优的。但是在我们的分析框架中，当ω[,c]→0，有h[,ξ]→0，这意味着当ω[,c]=0时，任何监督的边际增加，不能带来工人努力边际上的增加。但这个结论与资本主义经济事实是不相符的。
    结语
    马克思主义经济学的宏观失业理论继承了马克思的资本有机构成理论和产业后备军理论，着重从生产技术结构演进和资本主义制度局限性上来探寻资本主义失业原因；而西方主流文献对失业问题的考察仅停留在流通领域，回避了对资本主义制度局限性的揭露。因此马克思主义经济学的宏观失业理论与西方主流文献相比更具全局观和洞察力。
    马克思主义经济学微观失业理论的劳动压榨模型从微观个体行为出发，运用新古典主义经济学分析工具来阐释马克思的失业理论。这些理论较大特点是引进“努力”和“压榨”等概念作为分析基点，与主流文献的“效率工资”或“努力管理”（如Stiglizer(1978)效率工资模型）极为相似。而这些理论与主流文献的区别是，马克思主义经济学微观失业理论强调了阶级冲突对劳动就业的决定作用，认为只要存在劳动雇佣关系、存在资本对劳动的剥削，资本主义的失业就不可避免。可见这一理论体现出一定的真知灼见。

上一页  [1] [2] [3] [4]