3.3主客场获金牌的成绩比较
    在正常条件下可赢金、银、铜牌的运动员，但当他们享有主场优势时，必然使他们的运动成绩提升一个水平，这样一个较高的金牌百分比必将产生。我们可从近5届东道国在奥运会的比赛中比它们上一届客场比赛获金牌的增长率中得到证实(表6)。如增长率最大的西班牙为1 200％，增长率最小的美国为19％，其平均增长率为289.36％。我们还能从奥运会比赛中东道国的主场金牌率，理论金牌率，客场金牌率的数据统计中也能找到答案(表7)。从表7可以看出，东道国主场金牌率的中位数(36.25)比其客场金牌率的中位数(28.3)高28.1％，这说明奥运会比赛在争夺金牌时整体上也存在主场优势。
    
    如果我们以1956年的数据为二分点，可以看出，在1956年以后的奥运会比赛中，除加拿大外，东道国的主场金牌率比其理论金牌率和客场金牌率都高。且主场金牌率的中位数是37.1，比理论金牌率的中位数32.7和客场金牌率的中位数27.9分别高出13.5％和33％。这说明，在进入20世纪后半叶奥运会比赛的金牌争夺中，主场制胜率更较高，存在更大的主场优势。反观1956年以前的奥运会比赛，其主场金牌率的中位数是32.6，比其理论金牌率的中位数33.6低3％，比其客场金牌率的中位数28.7高12％，整体优势不明显。在总计进行的13届奥运会比赛中，有6场是主场劣势，而且都没有达到其期望获得的金牌理论值，尤其是前4届，在赢得金牌成绩上都处于主场劣势。
    
    分析其成因，首先可能是在早期奥运会比赛奖牌的设置中，金牌数比银牌和铜牌数多的原因。如在前4届的比赛中，其金牌总数是294枚，银牌总数是294枚，铜牌总数是278枚，金牌总数占奖牌总数的33.9％；而奥运会在经历100多年的发展后，目前的金牌数相对减少，而铜牌数正在逐渐增加。如在近4届的奥运会比赛中，金牌总数是1 133枚，银牌总数是1 130枚，铜牌总数是1 250枚，金牌总数占总奖牌数的32.25％。从而出现在早期奥运会的比赛中对获金牌的理论值期望偏高，使评价其主场金牌制胜率的标准也相对升高，进而出现在早期的奥运会比赛中取得金牌的主场优势不明显的现象。相对而言，1956年以后，金牌数相对减少，从而使衡量主场优势的标准也相对降低。另一个原因，可能是目前世界各国对在奥运会上夺取金牌都高度重视。20世纪50年代后，由于世界科学技术的飞速发展，也带动了世界竞技体育的高度发展，而在奥运会比赛上夺取金牌正代表了国家科学技术发展的水平，展示了国家的经济实力。因此，世界各国都把在奥运会上夺取金牌看成是在世界上提升自己国家的社会地位和声望，显示本国良好形象的标志。正如现在各国官方对奥运会比赛成绩的排名都是用获取多少金牌为成败标志。现在人们都把奥运会比赛叫“金牌奥运会”比赛，这并不是没有道理的。另外，我们从目前各国分别对奥运会冠军、亚军、季军的物质和精神奖励的差异上，也能得到证实。
    4结论与建议
    1.应用概率论的方法对奥运会比赛中是否存在主场优势，进行了全面的量化实证研究，该研究经理论证明和实践检验是切实可行的。我们相信，随着对其研究的不断深入，该研究理论和方法，将成为人们全方位地探讨体育运动中诸多具有平衡与非衡性综合赛程特点的比较其主场优势规律的重要手段。
    2.从累计26届奥运会比赛中举办国获奖牌的总数上看，东道国11次获奖牌数第一，9次获金牌数第一。奖牌数和金牌数的总排名在前5位的有19个国家，从整体上讲，夏季奥运会比赛存在巨大的主场优势。就每个国家而言，同样也存在巨大的主场制胜率。研究也得出，从整体上看，其主场优势的强度随时间的推移呈衰减的趋势。
    3.从奥运会比赛主客场奖牌率的比较中得出，东道国获奖牌数是它们到客场参赛获奖牌数均值的3.6倍；东道国获奖牌数是它们在奥运会举办年上届和下届比赛中获奖牌数均值的1.85倍；剔除“规则”和“抵制”的干扰因素后引入新陈代谢模型，也得出相似的结论。这就是说，从控制国家绝对实力的角度进行相对评价，奥运会比赛的东道国同样存在巨大的主场优势。
    4.从奥运会比赛主客场金牌率和理论金牌率的比较中得出，东道国金牌率比它们到客场参加奥运会比赛的金牌率多28.1％。这证明，在夏季奥运会比赛中，东道国在赢得金牌方面，也存在主场优势。研究进一步证明，在进入20世纪后半叶奥运会比赛的金牌争夺中，主场制胜率更高，优势更强。
    5.本文仅对26届奥运会奖牌进行统计分析，未涉及影响比赛的其他因素。

上一页  [1] [2]