田雷，长春师范学院体育学院。(长春 130032)；刘卫民，湖北师范学院体育系。(黄石 435002)；刘丹，国家体育总局体育科学研究所

 1研究目的
    本课题研究目的是以举办过奥运会的国家在历届比赛中取得的成绩为研究对象，应用运动行为状态的测量方法，从定量实证的角度，探讨奥运会比赛是否具有主场优势，以及其发展变化的规律，旨在研究奥运会比赛的制胜规律，丰富竞技实战武库。
    2研究对象与方法
    采用文献资料调研，数学和逻辑推理等方法，选择在1896-2004年期间举办过夏季奥运会的国家，以他们在主场和客场比赛中所获的奖牌为研究对象。
    所有数据均以中国奥委会官方网站上公布的成绩为标准。它们包括从1896-2004年期间，共计26届有成绩记录的奥运会比赛。全部统计数据的处理均在Excel表格和SPSS 11.5统计软件上操作实现。
    3结果与分析
    3.1主场获奖牌的成绩
    在评价参赛国竞技体育的实力时，用它们在奥运会上赢得的奖牌数比用金牌数能更客观有效。从表1中看出，在一共举行的26届奥运会比赛中，获奖牌数第1位的东道国有11个，排在前5位的有19个，前10名有23个，其中，金牌的排列情况也相似(表2)。这说明，从整体上看，奥运会的比赛中东道国表现出较高的主场获胜优势。
    就各国家而言，它们在获奖牌数上也体现出较高的主场获胜优势。虽然墨西哥在1968年举行的奥运会上作为东道国，其获奖牌总数排在14名，列所有举办过奥运会比赛国家的最后；比利时虽然在1920年作为奥运会东道国也仅获36枚奖牌，但就它们自身的纵向比较看，在后续历届的奥运会比赛中墨西哥累计只获17枚奖牌，比利时也仅获64枚奖牌。作为奥运会东道国在一届比赛中获奖牌数已占它们在历届奥运会所有客场比赛中获奖牌数的50％以上，其主场制胜率是100％。相似地，欧洲小国荷兰，虽然它在1928年作为东道国仅获19枚奖牌，但在后续的历届奥运会比赛中所获的奖牌数却不能与之相匹配。而希腊情况也如出一辙。西班牙和澳大利亚是利用举办奥运会的契机，迅速提升自己竞技体育地位的最佳典范。西班牙在1988年汉城举办的奥运会比赛中，在众多的奖牌中仅拿4枚，即使在获奖牌最多的1980年也仅拿到6枚。但是，在1992年的巴塞罗那奥运会上，西班牙作为东道国却拿到了22枚奖牌，创历史纪录。此辉煌一直延续到1996年的17枚奖牌、2000年的11枚奖牌和2004年的19枚奖牌。澳大利亚在2000年作为东道主，在奥运会比赛上获58枚奖牌，一举打破他们在1956年作为奥运会东道国上获35枚奖牌，并保持了40多年的最高历史纪录。而且，良好的主场优势效应延续到2004年的雅典奥运会上，使它们再获49枚奖牌的光辉战绩。
    
    综上分析可以得出，当奥运会比赛在本国举行时，作为东道国可以赢更多的奖牌，主场比赛制胜率较高。也就是说，在主场比赛存在较大的优势。
    3.2主客场获奖牌成绩的比较
    为控制国家间不均衡的竞技体育实力，我们引入“奖牌率”进行分析(表3)。从表3我们可以看出，仅加拿大是主场劣势外，其他国家都存在主场优势。其中，主场制胜率最高的是希腊25.3％，最低的芬兰也达到1.5％，且它们的中位数是3.6％。这说明，有50％的东道国在奥运会比赛中主场赢的奖牌数是它们在客场比赛中赢的奖牌数平均值的3.6倍。由此可以推断，在奥运会的比赛中存在着巨大的主场优势。
    
    奥运会在100多年的发展过程中历经规则的不断变化和完善，及参赛国家抵制等因素的影响，因此，我们舍去1980年和1984年两届抵制国家最多的奥运会比赛，以1960年奥运会比赛数据为分割点(因为直到20世纪60年代，奥运会比赛的各种规章制度才趋于健全)，重新建模分析。从表4看出，除美国变成了主场劣势外，其他国家都存在主场优势。其中，加拿大的主场成绩比原来提高了40％。而中位数是2.25也表示，虽然它比全程模型的中位数3.6略低些，但还是有50％的国家，在主场赢的奖牌数是他们在奥运会客场比赛中赢奖牌数均值的2.25倍。由此可以推断，在近50年的奥运会比赛中，仍存在着巨大的主场优势。然而，从下降了37.5％的中位数也反映出，奥运会比赛的主场优势已有衰减的趋势，其原因可能是目前奥运会比赛商业色彩日益浓厚，奥运会竞赛规则的日益完善和抵制国家的日益减少所致。
    另外，我们在统计中还发现，东道国在前一届和下一届的奥运会比赛中其成绩比其他的客场成绩都好。因此，我们再选这两届获奖牌的成绩与其主场成绩进行比较，以进一步研究奥运会比赛中主场优势的变化规律。从表5中我们可以看出，其临界奖牌比的中位数是1.85，说明也存在明显的主场优势。这也更进一步证明，在夏季奥运会的比赛中其主场优势的存在，是不以人的意志为转移的客观规律。
    

[1] [2] 下一页