事实上，金融危机不是一个新现象。资本主义的发展史是其金融体系不断崩溃的历史。危机发生时，“借贷”市场会消失一段时间。18世纪出现了一些泡沫，但这并不是什么新鲜事物。但自1819年，银行和其他金融机构开始接二连三地破产。这些状况通常无法预知，在时间上也没有与任何特殊的外部事件(比如战争)呼应。约翰·穆勒(John Stuart Mill)(1848)之后的经济学家确实认清了这种现象，但他们的讨论根本没有结合古典经济学做一般说明。没有人比米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)更加推崇“无约束市场”了；但据我所知，他和安娜·施瓦茨(Anna Schwartz)对美国货币发展的描述，尤其是大萧条时期的，强调的不是价格，甚至也不是利率，而是货币供应以及由此推导而来的流动性(弗里德曼和施瓦茨[1963])。
    我将从新古典主义的一般均衡理论框架说起。我对此关注很多，也倾注了很多努力。我想寻找一个说明证券市场连贯理论无效的切入点，从而可能就资本主义发展中反复伴随的金融体系危机找到一些理解思路。
    1.一般均衡和信贷工具
    “一般均衡”概念在任何标准经济分析的正式运用中都一直比较隐晦，但在里昂·瓦尔拉斯(Léon Walras)[1874，1877]的著作中变得清晰。分析的要素是各类商品的竞争市场，均表现为买卖双方有大量的参与者，所有人面临相同的价格，且由市场厘清。在此假设下，没有流动性的问题；任何个人同整个市场相比都比较渺小，可以在任何特定的价格买卖商品。货币没有根本性的作用，只是作为一种有用的会计工具。
    市场之所以关联，是因为同样的个体在所有的或至少许多市场上出现，并作为消费者或生产者基于所有的价格做买卖决定。因此，一种商品的价格影响到所有其他市场的市场行为。在这些条件及其他因素的作用下，形成了一些值得注意的理论成果。一整套价格(可能不是特定的)因此确立，使得所有市场上的供给等于需求。此外，也可假设个人行为是理性的，因为这些市场上的个人都在试图使其购买的商品的效用最大化。那么，可以说以竞争均衡取得的配置是有效的。
    这种分析最初在本质上是静态的，只说明了某一阶段的情况。但资本主义体系本身是有前瞻性的。许多经济上的决定对未来和现在都有影响，并关乎两者之间的交易。储蓄是现在和未来消费间的交易。投资是今天的消费，着眼于在未来某一时点或更多时点收益。
    希克斯(Hicks)的《价值与资本》(Value and Capital)[1939]简单综合了一般均衡理论和资本的供需理论，引起了全世界经济学家的关注。他指出，未来供应的商品同今天供应的同类商品不同，即使它们的物理性质相同。假设市场是为不同期的商品买卖而创立，那么，比如，一个钢厂今天买了一个鼓风炉，同时在若干年后售卖钢铁。这样今天就会知道未来的利润流，并选择今天投入，现在和未来产出，从而使总利润最大化。(未来商品的今日价格通常被称为“贴现”价格。)
    如果这些市场都存在，那么之前对静态市场的所有分析就会适用了，会厘清所有市场的价格将存在，从而使配置达到最适状态。
    但这种对经济的描述不符合我们的每日观察。未来交易市场只能在特定的范围内并只针对特殊类别的商品存在。我们确实有农业商品和某些矿物的未来(期货)市场，但制成品没有。更重要的是，我们还有些市场不交易普通商品，而是在不同时点交易各类货币，比如门类庞杂的信贷工具。
    希克斯很清楚这一点。他建议个体形成对未来价格的“预期”，并基于当前价格和对未来价格的预期制订今日计划。只有当前市场，包括信贷市场，才是活跃的和均衡的(即所谓的暂时均衡)。对未来的供应可分为耐久品和信贷工具(贷款和债券)两类。
    目前没有遇到内在因素能确保不同参与者的预期相同。但市场的效率特性取决于一种假设，即所有个体面临相同的交易，或者说相同的相对价格。因此，在这种更宽泛的一般均衡体制下，不能保证长期有效。
    希克斯提到了一个假设，事实上阿罗和德布鲁(Arrow and Debreu)[1954]对其强调了更多。这就是“完全预见”假设，即个体能正确地预见未来价格。如前所述，这种假设是连贯的，但它归因于经济参与者的经济能力远过于学院派。原则上，它要求所有经济主体知道所有其他主体的功用和生产能力。这种情况不仅从经验上判断是错误的，也与经济学家们的一个主要论调不一致，即效率可以在只知道自身喜好和生产能力的个体交易中实现。
    一旦明确了许多资源配置不是在市场，而是在对未来市场预期的基础上形成的，就有两个问题出现了：消失的市场为什么没有形成？以预期为导向的市场配置暗示了什么？在此，我仅试图提出上述问题，并就分析做出初步评论。
    期货市场不存在的一个显著原因是对未来的不确定性。不确定的理由有很多，但其中尤其重要的一个当然是对科技发展的不确定。为未来交易以特定价格在现在签约是有风险的，因为科技改变可能使成本与预期不同。另一个风险可能是未来出现新产品，而其质量在今天看来变数很大。

[1] [2] 下一页